仲達：民意是否一定正確？

http://www9.property.hk/article_content.php?author=PHK_CHUNGTAT
 

2013年10月8日

中文大學亞太研究所最近做了一項民意調查，調查現時市民對樓市及辣招應否修訂等看法。調查成功訪問了821名18歲或以上的本港居民，當中約九成人認為現時樓價仍然過高、62.6%受訪者支持俗稱3D辣招的額外印花稅SSD、買家印花稅BSD和雙倍印花稅DSD應維持不變，支持放寬者僅13%，甚至有14%受訪者支持更為收緊。

在探討前，大家應該想想，究竟民意是什麼？

民意者，大多數人民之意見也。要想社會和諧穩定，當權者不得不重視民意，即使遠至唐朝，魏徵也向李世民進諌「水能載舟、亦能覆舟」，而開明的唐太宗由於虛心納諫，又有剛滅亡的隋朝前車可鑑，總算是一位明君，開啟了貞觀之治的盛世，可見無論一個政權的建立是否經民主產生，尊重民意是錯不了的。
然而，民意也有不正確、不靠譜之時。

遠古就不多談了，談近代的例子。二戰前的德國，獨裁及帝國式的納粹主義當道，有人以為只有希望發動戰爭的自私當權者不對，人民都是無辜的，其實未必：德國在一戰後難以承擔超高額的戰敗賠償，財政負擔極重，又曾飽受上世紀二十年代的惡性通脹之苦(1922年時，其貨幣馬克的最高面值是五萬，到1923年已升至一百萬億)，各種政經壓力使原本自尊心極高的日耳曼民族極度憤怒，爆煲是早晚的事，希特拉的出現，也只不過是導火線而已……當然，最終二戰爆發，成為人類史上傷亡最慘重的戰爭，肯定是一個錯誤的宣洩方法。

撇開政治不談，民意不管用的例子，在今天仍然存在：像一間公司的員工待遇，如果不是靠市場決定，靠員工投票的話，工資一定要高、工時一定要短、福利一定要好，最終使產品及服務欠缺競爭力，不倒閉才怪，活生生的例子有剛宣佈破產的美國底特律市，原本的汽車巨企，員工福利高得驚人；另外，金融市場大鱷盤踞，更是弱肉強食的終極演繹，大眾覺得正確的投資決定，差不多都是錯誤的。

本港的樓市，從來都不只自住用途，更帶有濃厚的投資味道(未有3D辣招之前甚至有投機味道)，雖未至如金融市場般極端，惟投資市場的若干法則仍然通用，像2008年金融海嘯之後，大多數市民都認為會重覆1997金融風暴式的暴跌，豈料出乎大眾意料之外，竟然大升至今，即使政府辣招盡出也只是牛皮靠穩，未見明顯調整。可見民意調查的受訪對象，尤其是本身未有樓、沒有參與者，他們的意見，根本對樓價高低影響不大。

要樓價大跌，除非大量業主被迫不問價、劈價沽貨：然而，香港私樓業主已有六成供款完畢，餘下還在供款的，粗略估計，有約二十至三十萬業主正享受09-11年間批出的H+0.6X至H+0.7X按揭，實際供款利息僅約一厘，利息支出極低。自住者不欲沽樓租住、收租者租金夠冚供款有餘還有錢落袋，再者，他日回購，持有超過一間住宅者又要被罰DSD……老實說，沽貨誘因甚低，像財經演員語不驚人死不休式的大跌五成機會很微，頂多適量調整。

結論就是，民意調查的受訪對象，縱使對樓價高企多麼不滿，仍是無力改變現狀。他們的民意，就算再政治正確，在樓市運作上也不一定正確。
一言蔽之：民意並非萬靈丹，無份參與怎改變？